涉企糾紛和為貴，調(diào)解解決183萬工程款

近日，淮南市田家庵區(qū)人民法院秉著涉企糾紛和為貴的理念，成功調(diào)解一起標(biāo)的達(dá)183萬的建設(shè)工程施工合同糾紛，當(dāng)事人對(duì)承辦法官能動(dòng)高效化解糾紛表示高度贊許。

2014年,原告A公司與被告B公司簽訂《甲小區(qū)供電工程施工合同》，合同簽訂后, A公司按約進(jìn)場(chǎng)施工,并按合同約定完成全部工程，后案涉工程經(jīng)B公司及專業(yè)機(jī)構(gòu)竣工驗(yàn)收通過。2022年,經(jīng)A公司與被告B公司雙方對(duì)賬確認(rèn),案涉工程價(jià)款總計(jì)為5781470.67元。后被告B公司陸續(xù)支付3850000元、100000元,截至目前，仍欠付原告A公司工程款1831470.67元。A公司催要未果后訴至法院，請(qǐng)求被告B公司支付工程款1831470.67元、逾期付款違約金129215.4元(暫計(jì)至起訴之日)，合計(jì)1960686.07元。

案件受理后，承辦法官第一時(shí)間翻閱卷宗了解案情，積極與兩家公司負(fù)責(zé)人進(jìn)行溝通、調(diào)解。在第一次調(diào)解時(shí)，雙方當(dāng)事人對(duì)已完成的工程項(xiàng)目、工程量及其單價(jià)、已付工程款數(shù)額等均存在爭(zhēng)議。A、B兩家公司各執(zhí)一詞、情緒激動(dòng)，最后以雙方不歡而散結(jié)束。A公司還通過電話表示，下一步將申請(qǐng)工程量和工程造價(jià)鑒定，調(diào)解一度陷入僵局�？紤]到鑒定的周期長(zhǎng)、費(fèi)用高，于兩家公司都不利，承辦法官再次約見兩家公司負(fù)責(zé)人進(jìn)行面對(duì)面調(diào)解，就本案的證據(jù)材料、工程施工情況以及走訪案涉工程做的詢問調(diào)查、相關(guān)法律規(guī)定及雙方的訴訟風(fēng)險(xiǎn)等，進(jìn)行了詳細(xì)的釋法說理，經(jīng)過多番溝通，兩家公司逐漸理解對(duì)方難處，相互讓步，最終雙方達(dá)成一致調(diào)解意見，B公司承諾兩個(gè)月內(nèi)支付A公司工程款1831470.67元。至此，該案以調(diào)解方式圓滿解決。許變 趙永莉